Perlas Energija baigė elektros energijos tiekimo veiklą

Pora žodžių apie Perlas Energiją

Nieko nepakomentavome apie tai, kad vasaros pabaigoje Perlas Energija nutraukė savo kaip nepriklausomo elektros energijos tiekėjo veiklą. Tai ne pirmas toks atvejis. Bet šis įvykis palietė daugiau vartotojų, nei prieš tai įvykęs Inregnum ir Vilniaus Energijos pasitraukimas. Perlas Energija buvo antras pagal vartotojų skaičių nepriklausomas elektros energijos tiekėjas ir veiklos nutraukimas yra nemaža netektis.

Mes nežinome kiek buvo kažkokios nusikalstamos veiklos ar vartotojų apgaudinėjimo iš Perlas Energija pusės, kaip teigia kai kurie politikai. Tik norime objektyviai pažymėti, kad per du veiklos metus ši įmonė:

  • siūlė žemas elektros energijos kainas,
  • visos elektros tiekimo sutartys buvo neterminuotos,
  • kaina buvo keičiama taip kaip įmonė deklaravo, kas pusmetį (bent jau iki 2021 m. pabaigos),
  • sutartys, kainos informacija buvo skaidriai pateikiamos jų puslapyje.

Iš Perlas Energija veiklos mums užkliuvo tik vienas atvejis vasaros pradžioje, kai paskelbus kompensavimo tvarką, turbūt siekdama padidinti pajamas, Perlas Energija savo “Biržos” plano kainodarą pakeitė iš mėnesinio mokesčio į priedą už kWh (nes kompensacija netaikoma mėnesiniam mokesčiui). Iki tol jų “Biržos” planas buvo analogiškas Enefit planui “Laisvas”. O vėliau, aišku, tas nekoks bandymas keisti sutartis …

Bet norime akcentuoti kitą aspektą. Šiuo metu pasigirsta nuomonių, kad vyriausybė ar VERT neužtikrino nepriklausomų elektros energijos tiekėjų kontrolės, neatsakingai suteikė licenzijas, neprižiūrėjo jų veiklos. Ir vartotojai labai nukentėjo. Todėl reikia, kiek galima sugriežtinti tiekėjų priežiūrą ir licenzijų suteikimą. Mes manome, kad toks požiūris yra neteisingas. Nes:

  • visų pirma, turime pažymėti, kad vartotojai nukentėjo nedaug. Jie tiesiog turėjo rinktis kitą tiekėją. Perlas Energija sutartys buvo neterminuotos ir buvo įsipareigimas iš įmonės tiekti energiją už fiksuotą kainą iki metų galo. Ar vartotojai buvo apgauti? Ne. Vartotojai rinkosi Perlas Energiją, nes kaina buvo žema. Tai yra normalus laisvos rinkos veikimo atvejis. Įmonė gali rizikuoti ir siūlyti žemą kainą, arba mažinti riziką didesnės kainos sąskaita. Rizika šiuo atveju nepasiteino, įsigijimo kaina biržoje labai pakilo, įmonė turėtų bankrutuoti.

  • prie ko prives didesnė kontrolė ir didesni reikalavimai tiekėjo licenzijoms? Apribos konkurenciją, apsunkins naujų dalyvių atėjimą. Tai bus naudinga tik dideliems rinkos dalyviams. Priežiūra žinoma turi būti, bet ji neturėtų būti tokia, kad apsaugotų vartotojus nuo bet kokios rizikos. Rizika yra neatskiriama laisvos rinkos ekonomikos dalis.